Наталья Каминарская, исполнительный секретарь  «Форума Доноров»

Для компании, решившей более эффективно организовать управление своими благотворительными программами, существует несколько возможностей. Их можно условно разделить на две группы – создание или использование сторонних юридических лиц для реализации программ компании и выполнение всей работы самой компанией.

            Большинство крупных компаний создает специальные подразделения, ответственные за корпоративные благотворительные программы. Они могут называться отделами по корпоративным связям, по связям с общественностью или по социальным вопросам. Эти отделы часто подчиняются напрямую одному из членов совета директоров компании (например, в ЮКОСе Управление региональной социальной политики подчинялось первому вице-президенту).

            Другие компании не создают дополнительных подразделений, а используют существующие отделы – финансов, связей с общественностью или и вовсе координируются офисом президента компании. Например, во Франции в General Sucriere создана рабочая группа по корпоративному гражданству под непосредственным руководством одного из заместителей исполнительного директора, ответственная за разработку политики компании в данной области, а выполнение и ответственность лежат на региональных менеджерах по связям с общественностью. В компании Levy Strauss  в каждом из региональных представительств созданы группы по участию компании в жизни местных сообщества для того, чтобы все сотрудники участвовали в подготовке и реализации корпоративной политики.

            Если компания выбирает путь создания внешней структуры, то вопрос выбора формы – собственный фонд, юридическое лицо другого вида или существующий благотворительный посредник – определяется задачами той деятельности, которую хочет вести компания, и ее ресурсами. Так, если компания ограничена в средствах, хочет выполнить одну или незначительное число программ или программы в очень специальной социальной области, вероятно, более логично прибегнуть к помощи существующих благотворительных посредников (так сегодня в России поступили «РосБанк», Альфа-банк, БАТ и еще ряд компаний, передавших управление своими грантовыми программами в CAF). Однако, если компания планирует долгосрочные системные программы как в области благотворительности, так и в других социальных сферах, логичным выглядит создание собственной специализированной организации.

           Корпоративные фонды – организации, создающиеся компаниями для ведения систематической благотворительной деятельности. Фонды создаются на средства одной компании (значительно реже – нескольких дружественных) и фактически являются управляющими структурами для социальных  благотворительных программ компании, а политика фонда жестко связана с политикой, брэндом и приоритетами компании.

           Корпоративные фонды во всем мире создаются компанией для:

·        реализации долгосрочных комплексных планов компании;

·        использования имеющихся по закону налоговых льгот;

·        обеспечения возможности привлечения дополнительного финансирования и партнеров.

            Можно проследить даже некоторую зависимость между отраслью промышленности и наличием у компании корпоративного фонда, по крайней мере, в США (по данным Conference Board, 1997):

Сектор / промышленность	Число компаний	Число корпоративных фондов
Химия	13	9
Компьютеры и офисное оборудование	6	5
Электрическое оборудование	7	7
Продукты, напитки и табак	12	10
Промышленное оборудование	5	4
Бумажная промышленность	9	7
Нефть, газ и добыча	13	10
Фармацевтика	6	5
Печать и СМИ	7	5
Наука	6	6
Оборудование для транспорта (включая Автомобилестроение и производство резин)	6	6
Другое производство*	20	16
Всего в производстве:	110	90
Банки	16	9
Финансы	6	4
Страхование	33	22
Торговля	10	7
Телекоммуникации	6	6
Коммунальное обслуживание	23	15
Другое**	7	4
Всего по услугам	101	67
Всего компаний	211	157

*) – включая аэрокосмическую и оборонную промышленность (4), архитектуру (1), мебель (1), обувь (1), металл (4), не шинная резиновая промышленность (2), мыло и косметика (3), разное производство (4)

**) – включая строительство (2), медицину (1), доставку грузов (1), железнодорожный транспорт (2) и управление услугами (1)

             Иногда для реализации отдельных проектов создаются специальные организации не в форме фонда, а, например, агентства развития региона, отвечающие строго сформулированным целям (как поступила компания ВР в Англии, а потом и в других странах, создавая именно агентства развития территорий; СУАЛ в настоящий момент создает фонды местных сообществ в регионах присутствия как с целью финансирования программ, так и вовлечения местного бизнеса в работу в социальной сфере).

             Но наиболее распространенной является комбинация организационных форм реализации социальных и благотворительных программ компании. Так, денежные средства и гранты во многих случаях администрируются через корпоративные фонды или при помощи других сторонних организаций, тогда как неденежные пожертвования отслеживаются самой компанией (специальными людьми или подразделениями). С некоторой долей допущения можно указать на следующую связь между видом социальной ответственности бизнеса и организационной формой ее реализации:

Корпоративные фонды	Гранты Займы Спонсорство Благотворительная реклама Обучение
Специально созданные организации	Гранты Займы
Благотворительные посредники	Гранты Со-финансирование с сотрудниками Благотворительная реклама
Специальные подразделения в компании	Любые виды

            Вернемся к более рассмотрению причин создания собственных корпоративных фондов. В настоящий момент в России над созданием собственных корпоративных фондов работают «РосБанк», «СеверСталь», «УралСиб», «Евросеть» и многие другие компании. Часть из них в последние 2-3 года вела систематическую благотворительную деятельность через собственные подразделения или благотворительных посредников, но, тем не менее, решила создать собственные корпоративные фонды. Причины и плюсы данной модели для России можно сформулировать следующим образом:

1. Хотя благотворительность в России в последние 5-8 лет и развивается активно, тем не менее, этот сектор не является настолько профессиональным и развитым как с точки зрения менеджмента, так и с точки зрения достигаемых результатов. Число же профессиональных посредников или консультантов, исполняющих таковые функции (как это принято на Западе), до сих пор очень мало. Поэтому компании, которые изначально ориентированы на эффективное использование ресурсов и профессиональное управление проектами, стремятся создать собственную профессиональную организацию и в социальной сфере. Это также позволяет освободить сотрудников компании, занимавшихся благотворительностью вместе с другими обязанностями, дает им возможность сфокусироваться на своей основной работе.
2. Финансирование фондов в условиях нашей страны пока возможно лишь на ежегодной основе, так как создание благотворительных капиталов (endowments) не предусмотрено законодательством. Но даже в этих условиях работа через собственный фонд позволяет компании более гибко планировать собственную деятельность и даже аккумулировать средства на будущее (как это делается в операционных фондах на Западе). Можно, например, предусмотреть даже жестко определенный процент прибыли, который компания отчисляет в фонд, тогда  от более успешного года неиспользованные средства останутся на программы в год менее успешный (эта цифра варьируется от 1% до 50% процентов в западных компаниях, например, 50% - у Caja de Madrid; средняя цифра по США – около  1% от прибыли). Корпоративный фонд отражает все, что происходит с компанией, включая слияние или спад, но переживет все это, тогда как руководство компании может рассматривать бюджет внутренней корпоративной программы как что-то, что можно сократить в случае финансового спада; в случае фонда, отдельного юридического лица, это не возможно.
3. В условиях глобализации бизнеса и рынков компании все больше заинтересованы в предоставлении средств в других странах. Следуя определенным правилам, корпоративный фонд может предоставлять средства и в других странах, но если компания попытается сделать это напрямую, это для нее не будет выгодно с точки зрения налогообложения.
4. Особенно важным с точки зрения развития будущей благотворительности в России является демонстрация прозрачности реализации социальных и благотворительных программ. В условиях недоверия государства и общества максимально открытые действия, которые и может позволить себе корпоративный фонд, будут способствовать и повышению доверия к бизнесу, лучшему пониманию его намерений. Также важна прозрачность для компании, работающей или собирающейся выйти на международный рынок, где подобная практика является частью корпоративного поведения.
5. Деятельность собственного корпоративного фонда позволит в случае необходимости привлечь для реализации каких-либо масштабных программ других доноров. Многие компании стремятся построить деловые альянсы с теми, кто лучше разбирается в нуждах сообщества или может оказать другое существенное влияние на эффективность реализации их планов. Так совместно работают, например, Shell и Groundwork Trust в Европе. Однако другие компании жалуются на снижение отдачи для их бизнеса от совместных корпоративных социальных проектов (например, Catalana de Gas отказалась от дальнейшего партнерства с кем бы то ни было и решила перенести акцент своей корпоративной политики на те сектора, которые обычно не являются популярными для поддержки со стороны частного бизнеса). В России партнерство в реализации проектов часто заявляется компаниями как приоритет, однако на практике чаще всего можно увидеть взаимодействие частных и корпоративных доноров, а не корпораций («Династия» и «СеверСталь» - проект для учителей; СУАЛ и CAF – создание фондов местных сообществ;  ФиаБанк и Городской благотворительный фонд Тольятти – проект для молодежи города).

Главный же плюс создания корпоративного фонда на Западе – возможность использования налоговых льгот – для России пока не актуален. Однако, в случае появления значительного числа прозрачных и эффективных корпоративных фондов их деятельность можно будет использовать в качестве аргумента для лоббирования идеи предоставления льгот хотя бы при создании благотворительных капиталов.

            Однако модель корпоративного фонда имеет и отрицательные стороны. Среди них:

1. Необходимость административных расходов на содержание отдельной структуры. Как бы расходы ни были малы, тем не менее, минимальный персонал в фонде должен существовать для выполнения его функций.
2. Хотя нанимать персонал в отдельную организацию гораздо проще, тем не менее, требуются усилия для поиска и развития персонала фонда.
3. Так  как удобство использование фонда для совершенно разных по типу и задачам программ является одной из главных причин его создания, «опрозрачивать» в России принято лишь «правильные» благотворительные программы, направленные не на сотрудников самой компании, а вовне. А частичная прозрачность может лишь повредить как имиджу фонда, так и самой компании.
4. Активно действующий фонд с разрекламированным брэндом может как принести пользу компании (также повлияв на улучшение ее имиджа), так и, напротив, может привести к тому, что он будет восприниматься самостоятельным благотворительным игроком, а роль компании будет снижена. Одновременно с этим количество обращений в саму компанию за благотворительной помощью может вновь возрасти.  Однако, до такого развития сценария довольно далеко, так как в России примеров отдельных брэндов проектов или фондов пока очень мало («Линия жизни» - АльфаБанк, «Здоровое питание» - Nestle). При этом следует отметить, что брэнд собственного фонда компании является лучшей альтернативой брэндингу благотворительного посредника, который может «забыть» рассказать о своем доноре.

Но в целом плюсы создания корпоративных фондов на данный момент превышают те минусы, которые можно предположить.

            В заключении необходимо еще раз отметить, что создание фонда не является единственной и универсальной возможностью для компании выполнять свои благотворительные программы, и чаще всего в мире используется сочетание реализации корпоративной благотворительности через фонд, самой компанией, ее сотрудниками и сторонними благотворительными посредниками.